Николаевец обвиняет прокуратуру и суды, занимающиеся «делом валютчиков», в продажности

Николаевец обвиняет прокуратуру и суды, занимающиеся "делом валютчиков" в продажности.

Так, сегодня, в редакцию сайта 0512 пришло письмо от жителя Николаева, который описал подробности дела валютчиков, которых расстреляли в Николаеве.

Предлагаем вниманию читателей не измененный текст статьи:

В Ленинском районном суде г. Николаева продолжается слушание судебного дела по обвинению группы лиц в убийстве граждан, занимавшихся валютными операциями. На скамье подсудимых находятся бывший майор милиции Хмельницкий О. и жители г. Николаева Рекуненко С. и Ахметов А. Заслушана обвинительная речь прокурора. Выслушаны свидетели обвинения, представленные прокуратурой, и представители потерпевшей стороны. Защиту интересов потерпевшей и обвиняемой сторон представляют соответствующие адвокаты, как и положено по закону. По требованию обвиняемых слушание дела происходит в присутствии присяжных, представленных судом. На некоторых заседаниях в зале присутствуют представители средств массовой информации, сразу же ограниченные судьёй в праве фотографирования всех, за исключением обвиняемых.

Около двух лет назад дело было громкое, горячо обсуждаемое на рынках Николаева. Сейчас уходит в забвение. Тем более, что Николаевщина прославилась более громкими делами по изнасилованию и гибели О. Макар, Изнасиловании и попытке убийства во Врадиевке, дорожно-транспортном происшествии в Арбузинке, сгоревшими автомашинами сотрудника УБОП в Николаеве. В результате этих событий сменены высшие руководители области среди работников УВД и прокуратуры. Естественно желание новых властных представителей навести порядок на своей территории.

В дело объединены три убийства.

Девятнадцатого ноября 2011 года около 21 часа возле своего гаража во время парковки своей автомашины был застрелен Кулик. По заявлению потерпевшей стороны было похищено валюты на сумму 81100 гривен.

Первого марта 2012 года около 7 часов утра на лестничной площадке возле своей квартиры застрелен Иваницкий. По заявлению потерпевшей стороны похищено валюты и драгоценностей на сумму 60000 гривен

Десятого мая 2012 года на парковке автомашин в районе рынку «Колос» был застрелен Райнов. По заявлению потерпевшей стороны похищено валюты на сумму 451998 гривен.

Тринадцатого и четырнадцатого ноября 2012 года сотрудниками УБОПа Николаевской области в качестве обвиняемых были задержаны Хмельницкий О., Рекуненко С. и Ахметов А. Хмельницкий О. обвиняется в организации и убийстве, Рекуненко С. и Ахметов А. в содействии убийству. Не будем удосуживать читателей множеством обвинительных статей уголовно-процессуального кодекса.

В качестве доказательства суду представлено следующее.

1. Признательные показания всех троих членов группировки.

2. Арсенал оружия, изъятый при обыске на квартире Хмельницкого.

3. Гильзы патронов, обнаруженные на месте убийства Кулика и Иваницкого.

4. Заключение экспертизы о том, что гильзы были отстреляны из одного из пистолетов, найденных на квартире Хмельницкого.

5. Личные вещи обвиняемых, подтверждённых экспертизой ДНК.

6. Пули, извлечённые из тел погибших, по заключению экспертизы не подлежащие идентификации.

7. Упаковочные листы денежных пачек, которыми были скреплены деньги Райнова.

Ряд фактов не подтверждает участие обвиняемых в совершении вышеуказанных преступлениях.

1. Не были представлены свидетели, подтверждающие участие обвиняемых в совершении преступления.

2. Отсутствие следов пороховых газов на одежде и перчатках обвиняемых.

3. Отсутствие отпечатков пальцев на предполагаемом орудии убийства.

4. Не были обнаружены деньги и драгоценности, хоть как-то приближающиеся к похищенным суммам или признаки их расходования.

Доказательная база слабенькая. В таком случае наиболее веско звучат признательные показания обвиняемых. Ещё слабее она становится при детальном рассмотрении.

В конце июля суд начал заслушивать обвиняемых. Первым заслушали Рекуненко С. который отказался от данных им ранее показаний. Как он пояснил суду, они были получены в результате применения к нему физических воздействий сотрудниками милиции. На суде бал показан видеоролик допроса и зачитан протокол допроса Рекуненко. Очень сильно настораживает эпистолярный стиль протокола допроса и живая речь Рекуненко. Поражает его удивительная память. Он помнит номера мобильных телефонов соучастников и дату рождения Ахметова. Помнит время их встреч до минут, при том, что у него нет и не было часов, но плохо ориентируется на ул. 8-го Марта, где произошло убийство Иваницкого. Знает какая сумма была похищена у Иваницкого не утверждая, что они пересчитывали деньги в день убийства. Многие ли из Вас, уважаемые читатели, помнят на память номера мобильных телефонов своих близких, с которыми общались пол года назад? Утверждает, что после ухода с места преступления на ул. 8-го Марта Хмельницкий извлек из полиэтиленового пакета стреляные гильзы. Сразу же возникает вопрос, какие же гильзы были обнаружены на месте преступления и был ли там Рекуненко? Как он, сугубо гражданский человек, мог определить калибр пистолета, не имея его в своих руках? Одолевают смутные сомнения, не получены ли все эти сведения с листа бумаги, который лежал на столе перед Рекунеко во время съёмки видеоролика допроса, случайно снятым оператором?

Стоит ли суду серьйозно относиться к таким признательным показаниям?

Особо интересен арсенал оружия, обнаруженный на квартире Хмельницкого. Не вдаваясь в подробности, поясним, что часть оружия была официально зарегистрирована, часть не зарегистрирована. Среди нескольких единиц незарегистрированного оружия имеется пистолет ПМ, из которого были совершены выстрелы в Кулика и Иваницкого. Это утверждает экспертиза гильз, обнаруженных на месте происшествия.

А теперь внимательно отнеситесь к этой информации ввиду её важности. Девятнадцатого ноября 2011 года поздно вечером в темное время суток был убит Кулик. Наиболее вероятное место, откуда велась стрельба, находится за пределами двора в котором был обнаружен труп потерпевшего. Это легко подтвердить трассологической экспертизой. Гильзы же были найдены в другом конце двора, откуда никак невозможно не только стрелять, но и видеть объект обстрела не только ночью, но и днём. Как туда попали стреляные гильзы? Ещё один нюанс. Осмотр места происшествия оперативной группой производился ночью с 19 на 20 ноября. Гильзы не были выявлены. На следующее утро оперативная группа осматривала двор и прилегающую территорию. Было найдено много интересных вещей, гильзы не были найдены. Третий раз, 21 ноября, оперативная группа производила осмотр места происшествия и, наконец, нашла 6 стреляных гильз у калитки при входе во двор. Этой калиткой пользуются жители дома. Через эту калитку входили во двор три оперативные группы сотрудников милиции. Вероятнее всего все они оставили отпечатки своей обуви на гильзах, но экспертам такой вопрос не задавался. Как и из чьего кармана гильзы попали на это место 21 ноября? Ведь если бы они были утеряны преступниками 19 ноября и лежали там более суток, то неминуемо были бы растащены детьми, идущими в школу 20 и 21 ноября и измяты зимней обувью прохожих. Но они были целенькие. Позднее, более чем через год, в ноябре 2012 года, после ареста Хмельницкого и изъятия у него оружия, эти гильзы были эдинтифицированы как гильзы, отстрелянные из оружия, из которого были убиты Кулик и Иваницкий.

Что касается самого оружия. До 14 ноября 2012 года, момента ареста Хмельницкого, многочисленные экспертизы пуль и гильз определяли лишь то, пули и гильзы могли быть отстреляны из огнестрельного оружия калибром 9 мм. Далее в результатах анализов эксперты приводили длинный список марок пистолетов советского, украинского и зарубежного производства. Лишь после экспертизы оружия, изъятого у Хмельницкого, выявили пистолет, из которого стреляли в Кулика и Иваницкого. Оружие, из которого был убит Райнов, до сих пор не обнаружено. Как и боеприпасы к нему.

Хмельницкий был арестован утром 14 ноября в помещении УВД г. Николаева. При аресте у него изъяли ключи от квартиры, машины и гаража. В тот же день, а точнее ночью, через более чем 12 часов после ареста, с 20 час 14 ноября до 6 час 30 мин 15 ноября у него на квартире был произведен обыск, во время которого и было найдено оружие. Оставим без внимания такую мелочь, как производство обыска ночью, хоть это и не предусматривается уголовно-процессуальным кодексом. Обратим внимание на другое.

При обыске в квартире присутствовали жена и дочь Хмельницкого и двое понятых. Один из понятых проживает в этом же подъезде, второй, а точнее вторая, в не соседнем доме. Обыск проводили около 8 сотрудников милиции. Квартира состоит из коридора, из которого осуществляются отдельные входы в зал, спальню, кухню, ванную и туалет. Оставим без внимания весь арсенал оружия. Главное то, что был найден пистолет, из которого стреляли в Кулика и Иваницкого. Потом это было подтверждено результатами экспертизы. С отпечатками пальцев как-то нечетко получается, но это мелочи. Они компенсируются тем, что на оружии экспертами обнаружены микрочастицы кожи, как показала экспертиза ДНК, принадлежащие Хмельницкому. А кому ещё? Экспертизой не исследовалось.

Снова гора вопросов.

Почему обыск происходил ночью?

Не отлучались ли понятые во время обыска?

Не доставлено ли оружие в квартиру до обыска днем или во время обыска ночью?

Как-то не хочется в это верить.

А если иных прямых улик нет? А если начальство требует закрыть дело?

На эти вопросы могла бы дать пояснения жена Хмельницкого, но она категорически отказалась сотрудничать с адвокатом защиты.

Обнаружение оружия и заключение экспертизы по нему стало важной прямой уликой по привязке Хмельницкого к убийству Кулика и Иваницкого. До получения результатов экспертизы дал признательные показания Рекуненко и Ахметов, после - Хмельницкий. Оставалось привязать группу к убийству Райнова. Каких либо прямых и косвенных улик для этого на тот момент у следствия не было.

При обыске в квартире Хмельницкого был составлен протокол обыска с подробным описанием обнаруженных и изъятых вещей. Выполнена фотосъёмка пакетов и сумок, а также их содержимого. Не обнаруженными оставались деньги и драгоценности, похищенные у потерпевших. На одном из июльский заседаний суда прокурор попросил судью приобщить к делу полоски бумаги, на которых рукой пострадавшего Белошапки нанесены ручкой цифры. Как подтвердил Белошапка, такими полосками он скреплял пачки денег во время работы в обменном пункте. Цифры на полосках указывают сумму денег в пачке. Именно эти полоски были на деньгах, которые были похищены у погибшего Райнова. По устному сообщению прокурора именно эти полоски были обнаружены в сумке с оружием, изъятой при обыске на квартире Хмельницкого. Таким способом прокуратура обосновала единственной уликой участие Хмельницкого в убийстве Райнова. Денег не обнаружили, зато квитанции нашлись через шесть месяцев после убийства.

Опять возникает вопрос: зачем хранить компрометирующий материал столь длительное время и перед кем собирался отчитываться Хмельницкий? Почему прокурор позволяет себе допускать столь некачественные подставы? Ведь эти полоски фигурируют совсем в другом протоколе, протоколе осмотра обменного пункта на рынке «Колос»!

Почему судья допускает принятие в доказательную базу материал, заявленный прокуратурой устно? Почему судья выслушивает длинные пояснения прокурора к документам следствия и не позволяет другой равноправной стороне судебного заседания – адвокатам обвиняемых – выступать с такими же пояснениями? Почему и судья, и прокурор никак не отреагировали на прямые угрозы потерпевшего Белошапки в адрес обвиняемого Хмельницкого, его семьи и близких родственников с трибуны суда во время судебного заседания? Виноват ли в убийстве Райнова Хмельницкий, суду ещё предстоит разобраться, коль следствие не разобралось. Хотелось бы напомнить господам судье и прокурору, что сейчас не 1937 год, и презумпция невиновности включена в уголовно-процессуальный кодекс.

Эта статью написана не для прокуроров и судей. Господа валютчики и властные структуры всегда найдут общий язык. Статья написана для присяжных, участвующих в этом и других заседаниях. Будучи привлечёнными к судебным заседаниям, вы не ознакомлены с многочисленными материалами следственных органов и не знаете всех тонкостей дела. Информацию вы получаете устную. Время заседаний суда растянуто на несколько месяцев. Информация, которая на слуху кажется несущественной со временем забывается. Лучше запоминается последняя информация. Таковы свойства нашей памяти. Об этом знают юристы, учителя, врачи и артисты. И пользуются этим.

В данном судебном процессе прокуратура подаёт на стол судьи материалы следствия, которые могут обосновывать вину обвиняемых, а могут и не обосновывать. В первом случае материалы зачитывают, во втором случае упоминают вскользь. Стопка документов на столе судьи, поданных стороной обвинения, растёт, и у вас складывается впечатление об убедительности доказанности вины обвиняемых. Сторона обвинения всегда оказывает давление на обвиняемых и их адвокатов. Как-то незаметно теряется понятие презумпции невиновности обвиняемого и необходимость того, чтобы обвинитель доказал вину обвиняемого суду и всем присутствующим. В данном случае 15 ноября 2012 года на второй день после ареста Хмельницкого, Рекуненко и Ахметова в Интернете в 23 часа 50 мин появилась статья, в которой майор Хмельницкий был назван организатором преступной группировки. Излагались подробности преступлений, совершённых ими. Хотелось бы знать, откуда корреспондент под псевдонимом Страшный так подробно знал материалы ещё не расследованного дела? И кто позволил ему объявить подозреваемых преступниками? И если он сотрудник прокуратуру, то знает ли он значение слов презумпция невиновности? Вряд ли, если судить по последним уголовным событиям в Николаевской области и в Украине в целом.

Слушание дела продолжается.

Напомним, сайт 0512 сообщал ранее о том, что в городе расстреляли валютчиков.