Чоловіка обвинувачують у замаху на вбивство та спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.
У Центральному районному суді Миколаєва відбулося перше засідання у справі 45-річного військовослужбовця, який самовільно залишив частину і, за даними слідства, під час застілля напав з ножем на двох чоловіків. Судовий розгляд тільки розпочався. Про це повідомляє суд.
У чому обвинувачують підсудного
Справу розглядають за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України — замах на умисне вбивство, ч. 2 ст. 125 КК України — умисне легке тілесне ушкодження.
Судовий розгляд здійснюється під головуванням судді Павла Чаричанського.
Що сталося за версією слідства
Як оголосив прокурор в обвинувальному акті, наприкінці вересня 2025 року обвинувачений перебував у будинку свого 56-річного знайомого, де також був 37-річний чоловік. Компанія разом вживала алкоголь.
Згодом обвинувачений заснув за столом, а власник будинку розбудив його та попросив залишити помешкання. Після цього, за версією слідства, військовослужбовець дістав складаний ніж і завдав господарю не менше шести ударів у груди.
Потерпілий отримав, зокрема, проникаючі колото-різані поранення, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У цей момент до кімнати зайшов інший чоловік і спробував зупинити нападника та відібрати ніж. Обвинувачений, за даними слідства, вдарив і його — не менше трьох разів у голову та шию.
Після цього чоловік утік на вулицю та викликав швидку допомогу і поліцію.
Позиція обвинуваченого
У суді обвинувачений: визнав провину та погодився давати покази.
Як мали розглядати справу
Прокурор пропонував спочатку дослідити письмові докази, а потім допитати свідків, потерпілих і обвинуваченого. Захисник і підсудний погодилися.
Втім, суд вирішив інший порядок:
спочатку допит обвинуваченого, потерпілих і свідків, а вже потім — дослідження письмових доказів.
Чому оголосили перерву
Попри те, що в засідання вже прибули один із потерпілих і свідок, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду, оскільки мав бути присутнім в іншому судовому засіданні.
Захисник не заперечував. Суд задовольнив клопотання та оголосив перерву.