На Николаевщине новорожденного забрали у бабушки еще до похорон его матери, умершей из-за врачей

На Николаевщине новорожденного забрали у бабушки еще до похорон его матери, умершей из-за врачей.

Третий год Наталья Семеновна пытается доказать факт врачебной ошибки, который, по ее мнению, случился во время лечения ее дочери, 21-летней Анны Тихолаз, в Первомайской центральной районной больнице и Первомайской центральной городской многопрофильной больнице.

Девушка поступила в Первомайскую ЦРБ спустя два месяца после того, как родила ребенка. 3 июля 2010 г. Анна почувствовала себя плохо и вызвала скорую медицинскую помощь. Дежурившая бригада доставила ее в больницу, где ей поставили диагноз: вегетососудистая дистония с тахикардиальным синдромом. В тот день электрокардиографию и рентгенографию не провели – врачи ограничились лечением с отбором анализов и измерением температуры тела. ЭКГ сделали лишь 5 июля, после чего удостоверились в предыдущем диагнозе. По настоянию больной ее выписали, и два дня она находилась дома.

Ночью 8 июля девушка вновь поступила в больницу, на этот раз в Первомайскую центральную городскую многопрофильную. Она жаловалась на слабость, головокружение, тошноту, рвоту. Вначале решили, что пациентка отравилась «Корвалолом», который принимала накануне. Но состояние ухудшалось: появилась одышка, увеличился размер сердца. Тогда предположили, что это токсическая кардиомиопатия с печеночно-почечной недостаточностью. Провели пункцию, рентгенограмму, взяли анализ крови, но предпринятые меры не помогли – больная умерла 12 июля. Ее окончательный диагноз, указанный в справке о причине смерти, звучит так: кардиомиопатия с расширением границ сердца.

Патологоанатомическое исследование установило, что смерть девушки наступила вследствие заболевания сердечной мышцы, отека легких, фоновым состоянием при которых являлась дистрофия и язва желудка с последующим кровотечением.

Мать Анны уверена, что ее дочь неправильно лечили как в первой, так и во второй больницах. Она неоднократно требовала открыть уголовное дело и привлечь к ответственности медиков, допустивших врачебную ошибку.

Иного мнения придерживаются сотрудники Николаевского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. В действиях своих коллег никакой ошибки они не видят. Так, в своем официальном выводе эксперты утверждают: «В Первомайской ЦГМБ с учетом тяжелого состояния Тихолаз А. А. проводилось симптоматическое лечение в полном объеме и в соответствии с имеющимися инструкциями. Между действиями врачей Первомайской ЦГМБ и смертью Тихолаз А. А. прямой причинной связи не усматривается».

После вмешательства Секретариата Уполномоченного Верховной Радой Украины по правам человека, Наталье Семеновне удалось добиться проведения экспертизы Одесским областным бюро судебно-медицинской экспертизы. Его специалисты отметили, что до 09.07.2010 обследование и лечение не соответствовало протоколам предоставления медицинской помощи больным с заболеванием сердца. Поэтому недооценка тяжести состояния Анны Тихолаз привела к несвоевременному обследованию и установлению правильного диагноза.

«Неправильно установленный диагноз, а соответственно и неправильно выбранная тактика лечения, что можно квалифицировать как «врачебную ошибку», – говорится в заключении экспертов. Между тем, они же утверждают, что прямой причинно-следственной связи между действиями врачей Первомайской ЦГМБ, Первомайской ЦРБ и смертью больной не усматривается. Наоборот, есть четкая связь между болезнью, ее осложнениями и смертью девушки.

Мать умершей девушки неоднократно требовала от Первомайского городского отдела милиции возбудить уголовное дело, и его возбуждали, но вскоре закрывали «из-за отсутствия состава преступления». Последнее такое решение было вынесено в сентябре текущего года.

Мы попросили начальника управления охраны здоровья Николаевской облгосадминистрации Светлану Хотину прокомментировать то, что произошло в больнице с молодой жительницой села Конецполь.

Она ответила, что экспертной комиссией управления здравоохранения ОГА была проведена экспертная оценка качества оказания медицинской помощи больной в Первомайской ЦРБ. Установили, что Анна Тихолаз много лет до этого находилась под наблюдением врача-терапевта предыдущего места жительства (Киевская область) по поводу сердечно-сосудистого заболевания.

Отлучившись из палаты на пять минут, она обнаружила, что девочки в кроватке уже нет. Врачи сказали, что ее перевели в районную больницу

Вместе с тем комиссия установила несвоевременное выполнение диагностических обследований в первый день госпитализации, что привело к несвоевременному установлению диагноза. Однако ошибок в назначении лечения, которые повлияли бы на негативное течение заболевания Анны, комиссией не установлено.Также Светлана Григорьевна отметила, что девушка имела неспецифическую клиническую картину. Ежегодная летальность пациентов с таким заболеванием составляет от 5 до 45 %.«По рекомендации экспертной комиссии управления здравоохранения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по соблюдению стандартов оказания медицинской помощи медицинским работникам, причастным к оказанию помощи Анне Тихолаз, объявлены выговоры. Аттестационной комиссией управления с врачей сняты квалификационные категории, присвоенные ранее, заведующего терапевтическим отделением ЦРБ переведено врачом-терапевтом терапевтического отделения, врачи прошли курсы профессионального усовершенствования в Киеве и Одессе, в настоящее время продолжают работать в Первомайской ЦРБ на занимаемых должностях», – перечислила Светлана Хотина меры, предпринятые по отношению к медикам.

Однако Наталья Семеновна Тихолаз на этом останавливаться не собирается – она намерена обращаться в прокуратуру Николаевской области, Николаевский апелляционный суд, Верховный Суд Украины, чтобы наказать виновных и добиться материальной компенсации за смерть дочери.

Но это то, что она планирует делать сейчас. А тогда, утратив ребенка и занимаясь его похоронами, женщина и не заметила, как потеряла вторую кровиночку – внучку.

– Когда Аня умерла, Софийка, ей тогда было всего несколько месяцев, находилась в больнице. За ней присматривала моя младшая дочь Ира. Отлучившись из палаты на пять минут, она обнаружила, что девочки в кроватке уже нет. Врачи сказали, что ее перевели в районную больницу. Мы примчались туда, но родственников к ней не пустили, – рассказывает Наталья Тихолаз, и с горечью добавляет: – Мне кажется, что ее просто продали.

Женщина несколько месяцев пыталась вернуть внучку: собирала документы на опекунство, положительные характеристики на себя и дочь, даже телевизионщиков вызвала из программы «Критична точка». Но ничего не помогло – 3 августа 2010 г. Первомайский горсовет своим решением придал статус ребенка-сироты малолетней Тихолаз Софии Анатольевне. Вскоре девочку усыновили новые родители.

Главный аргумент местной власти против родной бабушки и тёти состоял в том, что Наталья Тихолаз, по словам заведующей сектором по вопросам опеки, попечительства и усыновления Первомайского горисполкома Натальи Перковой, не предоставила полного пакета документов для назначения ее опекуном, не подтвердила, что имеет на праве собственности или праве пользования жилье, не создала нормальных условий для ребенка.

– В доме нет мебели, голые стены, нет продуктов питания, – отмечала тогда Наталья Николаевна.

У семьи действительно не было постоянного жилья: в доме в селе Конецполь их временно прописала хорошая знакомая. Из доходов Наталья Семеновна в то время получала лишь пособие Центра занятости. Ее дочь Ирина получала пенсию по потере кормильца.

В доме нет мебели, голые стены, нет продуктов питания

Обстановку в доме роскошной не назовешь. Как говорится в акте обследования материально-бытовых условий жилья семьи Тихолаз, который составила депутатская комиссия Первомайского горсовета, дом старый, одна его часть зимой не отапливается, стены внутри побелены, мебель в этой части отсутствует, как и электрические приборы. В доме очень бедно, в подвале заготовок нет, как нет и угля. Зато имеются дрова, правда, немного.

Исходя из этого, комиссия сделала вывод, что дом хоть и старый, но не аварийный. Взрослые члены семьи в нем проживать могут, но для младенца условия не подходящие.

– Я защищала их на заседании Первомайского межрайонного суда, хотела дать людям шанс, – рассказывает в комментариях «РП» депутат Первомайского горсовета Людмила Козлова. – Да, ситуация сложная. Ни мебели, ни продуктов в доме. Но это их внучка, и я говорила: давайте дадим шанс. Первое время будем следить за содержанием и воспитанием девочки, если все будет нормально – пусть воспитывают, это же их ребенок. Но социальные службы руководствуются нормативными документами, тогда как я – человеческими чувствами. Они решили вопрос не в пользу бабушки. Насколько я знаю, такая ситуация там и сейчас: ни состояние жилья, ни материальное состояние – ничего не изменилось. Возможно, я тогда ошибалась…

Но это их внучка, и я говорила: давайте дадим шанс. Первое время будем следить за содержанием и воспитанием девочки, если все будет нормально – пусть воспитывают

Не знает Людмила Алексеевна, что теперь Наталья Тихолаз получает вполне солидную по местным меркам пенсию – 1700 грн. По-прежнему продолжает получать пенсию по утере кормильца и ее дочь Ирина. Открытым остается жилищный вопрос. Как сообщил Конецпольский сельский голова Николай Ребрий, семья обращалась в сельсовет с просьбой помочь им купить дом, но денег в казне не оказалось.

– Мы с трудом зарплату выплачиваем. Свободного жилья у нас нет. Таких, как Тихолаз, в очереди стоит еще 10-15 семей. Для этого есть районная, областная администрации. Существуют специальные программы, под которые выделяются деньги, – пояснил Николай Владимирович.

Между тем, Наталья Семёновна замечает, что если бы Софийка вернулась, они бы переехали к крестной ребенка Наталье Ильиной, которая проживает в Подмосковье и давно приглашает их жить у себя на даче.

«Условия у нас отличные, дача большая, будет где ребенку расти и развиваться», – пишет в письме к куме Наталья Ильина. Она также недоумевает: «Когда же кончится этот произвол? Когда ребенка вернут? Как могли забрать его у родной бабушки? Мыкается ребеночек по чужим людям, а ведь есть свои, родные, которые ее очень ждут, любят, скучают по ней».

– Мне раньше все время снилась Аня. «Мама, забери Софийку», – просила она, – с грустью вспоминает Наталья Семеновна. Но где ее кровиночка, она не знает.

Чтобы узнать судьбу внучки Натальи Тихолаз после того, как ее усыновили, мы обратились в службу по делам детей Николаевской облгосадминистрации. Начальник службы Ирина Осауленко, проверив документы, сообщила, что Софийка воспитывается в семье в Николаевской области. Сейчас ей три года и с ней все в порядке.

– По законодательству в первый год проживания ребенка в новой семье сотрудники службы по делам детей посещают семью и обязательно видятся как с родителями, так и с ребенком. Больше ничего конкретного по этой девочке сказать не могу – есть тайна усыновления. Но я думаю, что ей лучше в новой семье. Что на то время могла дать ей бабушка? Во-первых, возраст, во-вторых, не могла обеспечить себя жильем, не было постоянной работы, а жить за детские деньги неправильно. Там она становится наследницей всего, что есть у новых родителей, – высказала свое мнение Ирина Евгеньевна.

На вопрос о том, были ли законными действия сотрудников Первомайского горисполкома, которые так быстро забрали у родных Софийку, она ответила:

– Близким родственникам в обязательном порядке предлагают взять ребенка под опеку. Если родственники пишут заявление, что ребенок им не нужен, он идет в детский дом. Если есть заявление, что его хотят вернуть близкие родственники, усыновить его не могут. Если родственники написали заявление о временном пребывании ребенка – он идет к ним. Но если таких заявлений от родных не поступает, ребенок не может долго находиться в лечебном учреждении, и его определяют в семейные формы воспитания. Чтобы взять ребенка под опеку, нужно подать пакет документов. Прежде всего, это материальное обеспечение (чтобы его опекуны не жили за счет ребенка, а, наоборот, дали возможность ему развиваться). То, что бабушка состояла на учете в центре занятости, говорит о том, что у нее не было доходов. Она должна была доказать, что действительно может воспитывать ребенка. Если она не может ничего дать ребенку, почему он должен страдать?

Сейчас, по прошествии трех лет, говорит Ирина Осауленко, бабушка и тетя могут вернуть Софийку, но только по решению суда – приведя веские доказательства того, что действия сотрудников органов по усыновлению детей были неправомерными. Правда, решения об отмене усыновления суд принимает крайне редко. А тайна усыновления позволяет родственникам поддерживать связь с ребенком только по согласию новых родителей. И это также случается не часто.

Так что же с Софийкой? Ситуация получается неоднозначная. С одной стороны, почему-то никто не обращает внимания на то, что сотрудники Первомайского горисполкома как-то уж сильно поспешили, забрав девочку у родных еще до похорон ее матери. К тому же, Наталья Семеновна Тихолаз утверждает, что о том, что необходимо писать заявление о временном пребывании ребенка у них в доме, ее никто не информировал, а сама она об этом не знала. Также, вопреки законодательству, не было предложено ей, ближайшей родственнице, взять ребенка под опеку – пенсионерка самостоятельно пыталась собрать нужные справки, но не успела, поскольку новые опекуны оказались проворней.

С другой стороны, кто возьмется вершить судьбу человеческую, решая, что лучше: жить в нищете, но с родными людьми, либо в достатке, но с чужими? В нашей ситуации такими вершителями оказались обычные чиновники. Стало ли лучше от того Софии? Неизвестно. На этот вопрос сможет ответить только она. Когда вырастет и сравнит условия жизни в двух семьях. В обеих – родных.