• Главная
  • Активисты из экологической общественной организации «Стоп Шлам» скрывают от суда своих «пострадавших» от деятельности НГЗ.
Новости компаний
17:00, 29 апреля

Активисты из экологической общественной организации «Стоп Шлам» скрывают от суда своих «пострадавших» от деятельности НГЗ.

Новости компаний

В Заводском районном суде г. Николаева прошло очередное заседание суда, который рассматривает иск экологической общественной организации «Стоп Шлам» к Николаевскому глиноземному заводу на сумму свыше 9 млрд. грн. Но и в ходе этого заседания экологи не смогли пояснить суду суть нарушений НГЗ и обосновать свои требования о возмещении морального ущерба членам их организации.

Судья на основании ходатайства адвоката-представителя НГЗ Владимира Ващенко приобщила к делу материалы журналистского расследования проекта «Стопкоррупция». Журналисты этого телепроекта ранее собрали доказательства о том, что активисты из «Стоп Шлам» затеяли судебный шантаж предприятия на основании сомнительного исследования психологов, а якобы пострадавших от деятельности НГЗ людей даже не удалось найти.

«Указанные материалы имеют важную роль для установления фактов и обстоятельств данного гражданского дела. В частности, они подтверждают следующие факты: опрошенные журналистами ассоциированные члены ОО «Стоп Шлам», в интересах которых якобы подан иск, не осведомлены о данном судебном процессе и не могут ни подтвердить, ни опровергнуть свое членство в общественной организации. А также не могут подтвердить участие в исследовании, на котором базируется расчет иска», — заявил в суде представитель НГЗ Владимир Ващенко.

Он отметил, что многие из так называемых членов «Стоп Шлам» даже не знают, что «пострадали». Экологи вооружились персональными данными ничего не подозревающих людей и от их имени пытаются провести рейдерскую атаку на Николаевский глиноземный завод.

На что адвокат организации «Стоп Шлам» Артемий Воробьев заявил, что журналисты, оказывается, не имели права расспрашивать людей об их участии в деятельности общественной организации: «Мы считаем, что такие доказательства, собранные на основании противозаконных …, это грубое нарушение закона о защите персональных данных, поэтому считаем, что такие доказательства недопустимы для суда и не должны приниматься во внимание», — заявил представитель общественной организации, а вместе с тем назвал журналистское расследование, обнародованное в Ютуб и Фейсбук «ненадежными источниками информации»: «Особого желания с моей стороны доверять материалам, которые выложены в Ютубе либо в Фейсбуке, ну есть какие-то материалы, но про достоверность данных материалов у меня большие сомнения», — заявил он судье.

Защитник НГЗ адвокат Владимир Ващенко в свою очередь отметил, что отношение истца к этим каналам меняется в зависимости от конкретного случая и собственной выгоды, ведь в собственном исковом заявлении общественников из «Стоп Шлам» ссылаются как раз на материалы из Ютуба, не ставя их под сомнение.

Адвокат НГЗ Ващенко также заявил о вызове в качестве свидетелей членов ОО «Стоп Шлам», а именно тех шести человек, которые общались с журналистами во время расследования, а также всех 1279 или хотя бы нескольких членов ОО «Стоп Шлам», чтобы они могли «пролить свет» на обстоятельства дела, а заодно пояснить суду, какие именно страдания им причинила деятельность завода, которые были оценены в 9 млрд грн. Адвокат организации «Стоп Шлам» Артемий Воробьев выступил против вызова в суд граждан, которых его организация якобы представляет.

По результатам судебного заседания судья, приобщив к делу материалы журналистского расследования проекта «Стопкоррупция», отказала в вызове членов ОО «Стоп Шлам в качестве свидетелей.

Следующее заседание суда назначено на 18 мая.

В ходе предыдущего заседания «общественники» из «Стоп шлам» так и не смогли пояснить суду суть нарушений в деятельности НГЗ, а также обосновать моральный ущерб её членов на более, чем 9 миллиардов гривен. Вызывает сомнения также тот факт, что общественники не привели в обоснование своих доводов и требований к НГЗ каких-либо выводов экологических экспертиз (у органов государственного эко-надзора претензий к деятельности завода нет, что подтверждает отсутствие нарушений), но вместо них суду предоставлены сомнительные выводы психологического исследования, а сами «эксперты» прячутся от общения со СМИ.

0,0
Оцените первым
Авторизируйтесь, чтобы оценить
Авторизируйтесь, чтобы оценить
Объявления
live comments feed...