«А реально ли получить оправдательный приговор?»

Согласно положениям ст.62 Конституции лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена  обвинительным приговором суда.

Презумпция невиновности является одним из основных принципов современного уголовного производства. Кроме того, это положение закреплено в п.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в котором указано, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена законным порядком.

Единственным процессуальным актом, которым гражданина могут признать невиновным и оправдать, является приговор, вынесенный судом. Оправдательный приговор постановляется в случае, если не доказано, что:

• совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо;

• уголовное правонарушение совершено обвиняемым

• в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления.

При установлении невиновности лица суд оправдывает его и своим приговором полностью восстанавливает все права, немедленно отменяет все ограничения, если они применялись при рассмотрении уголовного производства.

Оправдательный приговор является актом государственной власти, реабилитирует гражданина. Суд от имени государства провозглашает его невиновность, восстанавливает его честь, доброе имя, статус полноправия.

Суд, исходя из общих принципов уголовного судопроизводства - верховенства права, законности, презумпции невиновности и обеспечение доказанности вины, создав необходимые условия для реализации сторонами уголовного производства их процессуальных прав и обязанностей, оценив все доказательства в совокупности и установив, что во время судебного производства не получено и представлено несомненных доказательств, свидетельствующих о совершении уголовного преступления лицом,  принимает оправдательный приговор. Кроме того, учитывает, что использоваться в качестве доказательств в уголовном производстве могут только фактические данные, полученные в порядке и в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

Но для того, чтобы суд вынес оправдательный приговор проводится огромная работа защитника, который анализирует и доводит до  суда о каждом нарушении требований УПК со стороны обвинения. Именно от защитника, которого вы выбираете, зависит, какое судебное решение вы можете получить.

- Я считаю, что на сегодняшний день работа адвоката не безопасна, , и также нуждается в правовой защите, но в то же время пока, к счастью, уважают и статус его высок.

Однако есть другой момент: для представителей правоохранительных органов - прокуратуры, полиции и других силовых структур - адвокаты является раздражающим фактором, так как не дают им выполнять свою работу с нарушением законов, невыполнением инструкций, предписаний и правил. Адвокат для них -  проблема. И этот негатив часто оказывается в абсолютном игнорировании его прав, статуса.

Я, адвокат, Гриненко Татьяна Викторовна, с опытом работы с 2010 года. Основная специализация, это уголовные дела, кроме этого по гражданскому праву: семейные, наследственные дела, развод, раздел имущества, взыскание алиментов и тому подобное.

Как многие мои коллеги, я также ежегодно заключаю контракт с Региональным Центром по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Николаевской области и предоставляю квалифицированную правовую помощь.

Много раз я слышала не лестные отзывы среди лиц по «бесплатных адвокатов», но не все адвокаты одинаковы. Адвокаты по уголовным делам - это особая каста. Некоторые молодые, амбициозные, с малым практическим опытом работают лучше, чем опытные адвокаты, так как они пытаются выиграть дела, защитить клиента, его авторитет при этом возрастает, а также растет количество клиентов и гонорары.

У адвокатов по уголовным делам другой ритм жизни. Конечно, любой адвокат хочет получать хорошие гонорары, но «классическая» адвокатура, та, которая не гонится за деньгами. Хороший адвокат - это тот, у кого есть призвание. Сюда должны приходить люди, которым в «кайф» этим заниматься. Вот почему я часто беру дела с поручением из Центра? Не ради денег, которых там нет, а ради самого факта - защитить человека, помочь ему восстановить справедливость.

Адвокат в своей деятельности должен соблюдать принципы верховенства права, законности, независимости и конфиденциальности, правил адвокатской этики, честно и добросовестно обеспечивать право на защиту и оказывать правовую помощь согласно Конституции Украины и законов Украины, с высокой ответственностью выполнять возложенные на него обязанности.

Хочу поделиться с вами судебными решениями, оправдательными приговорами, когда грубо нарушались права лиц на правовую защиту Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а доказательства, которые собирали следователи на досудебном расследовании в подтверждение обвинения были признаны ненадлежащими и недопустимыми.

1. Фабула обвинительного акта: лицо Т. обвинялся:

В незаконном посеве и выращивании растений конопли в количестве от десяти до пятидесяти растений, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины

В незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины.

Октябрьский районный суд Николаевской области приговором от 9 января 2018 признал лицо Т. невиновным в выдвинутом обвинении и оправдал за недоказанностью совершения обвиняемым уголовных правонарушений.

Сторона защиты доказала в суде, что органами предварительного расследования и стороной обвинения суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности обвиняемого Т. к событию преступления, а все доказательства предоставлены стороной обвинения не содержат каких-либо фактических данных, которые связывают обнаруженное в ходе проведения обыска жилья с личностью обвиняемого.

Так следователь обратился к следственному судье с ходатайством о предоставлении разрешения на обыск жилого дома с целью найти  доказательства, а именно ювелирные изделия, в уголовном производстве внесенного в ЕРДР по признакам ч.2 ст.186 УК Украины, не предоставив при этом достоверной информации кому именно принадлежит жилой дом. Во время обыска было найдено на чердаке дома коробку с растением рода конопли (старое сухое растение), а также на огороде домохозяйства у забора было обнаружено насаждения растений «каннабиса». Как выяснилось, жилой дом был приобретен родителями обвиняемого пять лет назад, что подтверждалось договором купли-продажи, и справкой из сельсовета по изменению нумерации домов, а в постановлении следователя суда указан номер совсем другого жилого дома без указания владельца жилого дома .

То есть разрешения на обыск жилого дома, где собственно и проводился обыск, органами предварительного расследования не получено, а значит, предоставленный в суде протокол обыска не может считаться допустимым доказательством. Все другие доказательства, которые являются производными от данного, а именно: вещественные доказательста ( каннабис), экспертные заключения по исследованию объектов, обнаруженных и изъятых во время обыска, также не могут считаться доказательством, полученных надлежащим путем.

Хочу напомнить, что согласно ч. 2 ст. 17 УПК Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении уголовного преступления и должно быть оправданным если сторона обвинения не докажет виновность лица вне разумного сомнения. По положению ч.4 данной статьи все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания в уголовном производстве возлагается на сторону обвинения.

2. Фабула обвинительного акта: лицо Г. обвинялся: за незаконное хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Ленинским районным судом г. Николаева, приговором от 3 апреля 2019 признано лицо Г. невиновным в предъявленном обвинении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и оправдано за недоказанностью совершения им уголовного преступления.

Лицо Г. не владел в полном объеме языком, на котором ведется уголовное производство, по рождению является другой национальности, а по требованиям УПК, если лицо не владеет языком, согласно ст.52 УПК - участие защитника является обязательным, кроме этого если лицо просит назначить переводчика для перевода на его родном языке, обязательно привлекается переводчик.

В указанном деле, лицо Г. по телефонному звонку его позвал следователь в Ингульского отдела полиции по поводу якобы по поводу ДТП с участием автомобиля, который за ним зарегистрирован. Когда он пришел в отдел полиции, его сразу завели в кабинет и начали давить на него и спрашивали, не сбывал ли он кому-то наркотическое средство. Он не понимал о чем идет речь, просил назначить ему переводчика и защитника, а в место этого, его начали оскорблять, унижать, применять физическую силу и надели наручники. Позже его повезли к месту его временного  проживания с целью проведения обыска и все время он находился в наручниках и благодаря видеофиксации процессуального действия (обыска), во время которого лицо Г. просит пригласить переводчика, говорит, что он не понимает государственный язык, на котором составлено решение следственного судьи, что его права грубо нарушаются, потому как сообщили в чем его подозревают на не понятном ему языке.

После проведения обыска и проведение еще некоторых следственных действий, следователь все же решил назначить задержанному Г. защитника из Центра БВПД. По прибытию защитника К., лицо Г. пытался объяснить адвокату, что происходит, просил его защиты, рассказал что к нему применяют недозволенные методы, задержали незаконно и что он сразу просил назначить переводчика и адвоката, на что адвокат К. сообщил, что если он является гражданином Украины ему переводчика не нужно. Это была не правовая помощь, а только формальное выполнение поручения. После этого лицо Г. заявляло отказ от назначенного защитника, но защитник К. и следователь не оформили надлежащих документов. Жена лица Г. в дальнейшем заключила договор с другим адвокатом А., который якобы действительно стал заниматься делом, но не долго. Когда наступила стадия завершения досудебного расследования, следователь понимая, что ему необходимо открыть материалы, выполнить требования ст. 290 УПК Украины и вручить обвинительный акт, следователь намеренно не сообщает защитнику А. по договору, а снова обращается в Центр по предоставлению БВПД, где опять-таки назначают того же защитника К., а также следователь назначает переводчика.

Лицо Г.,  видит защитника К., к которому нет доверия, отказывается от него, а защитник К., и следователь снова не оформляют этот отказ должным образом и формально защитник К. ставит подпись, что он ознакомился с материалами уголовного производства, а обвиняемый якобы отказался от подписи. Жена заключает еще один договор о предоставлении адвокатских услуг со мной. В судебном заседании на подготовительном производстве лицо Г. поддерживает свое заявление об отказе от защитника К., которого ему назначили с нарушением процедуры КПК и суд допускает меня в качестве его защитника.

Вместе со мной и с помощью переводчика, лицо Г., знакомится с материалами уголовного производства, получает процессуальные документы в переводе в родной язык. Предоставляет все объяснения, а я со своей стороны доказала суду о грубых нарушениях лица Г. права на защиту с самого начала задержания.

Положения ст. 59 Конституции Украины провозглашает право каждого на правовую помощь и свободный выбор защитника своих прав, а ст. 63 Конституции закрепляет право на защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 5 Конвенции по правам человека, каждый задержанный должен быть немедленно проинформирован на понятном ему языке о основаниях его ареста и о будь-каком обвинение, выдвинутом против него.

В соответствии с требованиями ст. 276, 277 УПК Украины сообщение о подозрении, которое в дальнейшем является основанием для составления обвинительного акта и направления его в суд, осуществляется с соблюдением прав подозреваемого на защиту, предусмотренного ст. 42 УПК Украины. Следует отметить, что в соответствии с требованиями ст. 54 УПК Украины, подозреваемый, обвиняемый имеет право отказаться от защитника или заменить его. Отказ защитника или его замена должна происходить исключительно в присутствии защитника после предоставления возможного конфиденциального общения. Такой отказ или замена фиксируется в протоколе процессуального действия.

Так в судебном заседании, было установлены обстоятельства. Несоблюдение стороной обвинения требований УПК Украины относительно сообщения о подозрении с обязательным участием защитника, неэффективной защитой во время досудебного расследования, незаконного изменения защитника, свидетельствуют о лишении обвиняемого возможности эффективно осуществлять свою защиту на стадии досудебного расследования, и указывают на существенное нарушение процедуры доказательства вины обвиняемого и порядка осуществления уголовного производства, при отсутствии возможности оправдать такие нарушения в стадии судебного разбирательства, в связи  с чем суд не принимает во внимание предоставленные и исследованные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 87 УПК Украины недопустимые доказательства, полученные в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также любые другие доказательства, полученные благодаря информации, полученной в результате существенного нарушения прав и свобод человека.

Часть вторая этой же статьи содержит перечень нарушений, которые законодатель в любом случае считает существенными нарушением прав человека и основных свобод. В частности, в пункте 1 этого положения закон признает существенным нарушением осуществления процессуальных действий, требующих предварительного разрешения суда, без такого разрешения.

Я считаю, что по каждому описанному делу судья принял, действительно законное, обоснованное решение, уголовное производство осуществлялось на основе состязательности, что предусматривает самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов средствами, предусмотренными УПК Украины.

Каждый оправдательный приговор, или почти каждый - это сразу статья в СМИ, это резонанс. В последнее время количество оправдательных приговоров возросло, их не много, но они есть. Уже были статьи по оправдательным приговорам по делам где я принимала участие. Некоторые граждане возмущены, пишут оскорбительные комментарии, другие понимают и радуются, что не все так плохо, что есть судьи, которые не идут на поводу у прокуратуры, являются независимыми, объективными и справедливыми. Мы можем реагировать исключительно следующим образом: освещать достоверную информацию, предлагать осветить ее в СМИ.

Для меня очень важно, чтобы в наших судах принимались законные судебные решения, приговоры, даже если они обвинительные. Чтобы росло доверие граждан к судебной власти, а работу адвокатов, добросовестно осуществляющих  защиту хорошо оплачивали и уважали тяжелый труд.

Без надлежащего выполнения своих обязанностей со стороны адвокатов, выполняющих функцию защитника в суде не будет должного результата, адвокат обязан соблюдать требования действующего процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, о судоустройстве и статусе судей, другого законодательства, регламентирующего поведение участников судебного процесса, а также требований Правил адвокатской этики.

Адвокат не должен оставлять без внимания нарушения закона, бестактное и неуважительное отношение суда и других участников процесса к своему клиенту, его самого, или адвокатуры в целом и должен реагировать на соответствующие действия в формах, предусмотренных действующим законодательством и / или актами РАУ, НААУ.

Дело №1 http://reyestr.court.gov.ua/Review/71492471

Дело № 2 http://reyestr.court.gov.ua/Review/80896367

Автор  - Адвокат  Татьяна Гриненко

Мои координаты: тел., Вайбер 050-418-60-39, 063-168-06-92,

e-mail: [email protected]