• Главная
  • Адвокат николаевского Евромайдана подала апелляционную жалобу на решение админсуда о запрете массовых собраний
09:20, 26 ноября 2013 г.

Адвокат николаевского Евромайдана подала апелляционную жалобу на решение админсуда о запрете массовых собраний

Адвокат николаевского Евромайдана Виктория Москаленко подала апелляционную жалобу на решение Административного суда о запрете массовых собраний

Адвокат николаевского Евромайдана Виктория Москаленко, представлявшая интересы организаторов митинга на площади Ленина в Апелляционном суде 23-24 ноября, подала в Одесский апелляционный административный суд жалобу на решение николаевской судьи О. Малых о запрете любых массовых собраний в центре Николаева до 7.01.2014.

Спецтема: Николаевский "Евромайдан"

В своей апелляционной жалобе В. Москаленко подчеркивает, что решение Николаевского окружного административного суда от 24.11.2013 года по делу № 814/4820/13-а является незаконным и антиконституционным, поскольку грубо нарушает нормы материального и процессуального права, а также противоречит как Основному закону Украины, так и нормам международного права и практике Европейского суда. Таким образом, по убеждению адвоката, данное решение подлежит отмене.

В частности, В. Москаленко отмечает, что согласно ст. 8 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека. Согласно ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», суды применяют Конвенцию и практику Суда как источник права.

В обоснование своей позиции Виктория Москаленко приводит ряд прецедентов Евросуда. В частности, как указано в решении Европейского суда по правам человека по делу «Платформа« Врачи за жизнь »против Австрии» (1988 г.), «право на контрдемонстрацию не может распространяться на действия, препятствующие реализации права на демонстрацию».

В соответствии с решением Европейского суда по правам человека по делу "Алексеев против России" (2010 г.) в случае проведения собрания в знак несогласия с другим собранием государство обязано не допустить срыва основного собрания и должна принимать максимум усилий для обеспечения их проведения.

Таким образом, люди имеют право на проведение собраний в знак несогласия с мыслями, о которых сказано в другом публичном собрании, что и является проявлением демократического общества. В таких случаях совпадение по времени и месту проведения двух собраний, скорее всего, станет важным элементом идейного послания в адрес другого собрания.
Это уже задача власти гарантировать безопасность во время проведения таких мероприятий.

В соответствии с решением Европейского суда по правам человека по делу «Станков и объединенная македонский организация" Илинден "против Болгарии» (2001) «само по себе простое существование риска недостаточно для запрета митингов, собраний».

Опровергая довод судьи О. Малых о наличии потенциальной угрозы для участников мирного собрания в случае возможного столкновения представителей различных политических сил, В. Москаленко приводит рекомендации Пленума Высшего административного суда Украины, определяющие: «Такая опасность не должна быть мнимой, а основываться на конкретных фактах или данных о наличии реальной угрозы интересам национальной безопасности и общественного порядка. Органы исполнительной власти и местного самоуправления должны не просто сообщить о реальных угрозах, которые могут возникнуть в связи с проведением собрания, но и представить доказательства, которые стали основанием для такого вывода».

В то е время, -- подчеркивает В. Москаленко, суд не только не привел ни единого доказательства о обоснование своей позиции, но и отказался принять во внимание свидетельские показания участников митинга в поддержку евроинтеграционного курса Украины и жителей соседних домов, утверждавших, что они не испытывали неудобств от проходящего неподалеку мероприятия, в чьих, якобы, интересах принималось данное решение.

Утверждая на основании свидетельских показаний, что столкновений между гражданами разнополярных взглядов не происходило, а вместо этого имело место притеснение мирных участников акции сотрудниками милиции, а также что представитель ответчика -- Николаевской областной организации партии «Русский блок» объяснил, что ни 22.11.2013 года ни 23.11.2013 года ни в ночь 24.11.2013 года их организация не проводила никаких акций на площади Ленина и еще не знает когда будет проводить, адвокат николаевского Евромайдана задается риторическими вопросами:

-- Непонятно, о каких столкновения разнополярных взглядов идет речь в решении суда, если никто кроме нас акцию не проводил? Или суд имел в виду так называемые столкновения между милицией и мирными гражданами? Тогда возникает вопрос, почему милиция, которая должна охранять общественный порядок, была участником так называемых схваток и правомерны ли действия милиции в таком случае?

Анализируя аналогичные решения, принятые судами Одессы, Херсона и других городов, В. Москаленко пришла к выводу, что все они написаны буквально «под копирку» и, следовательно, явно спущены сверху. Понятно, что ни о каком всестороннем и объективном рассмотрении обстоятельств дела судом в данном случае речь идти не может – послушные судьи просто выполняют заказ власти.

Несмотря на это, В. Москаленко и юридическая служба ВО «Батьківщина» намерены не только добиваться в судах различных инстанций, вплоть до Европейского суда по правам человека, отмены данного решения, но и наказания судей, выносящих заведомо антиконституционные и противозаконные решения.

Объявления
live comments feed...