Разные списки или техническая ошибка: Николаевский окружной админсуд рассмотривает иск к горизбиркому по поводу регистрации кандидатов от ОПЗЖ, - ФОТО

8 октября Николаевский окружной административный суд продолжил рассмотрение иска от партии “Слуга народа” к городской избирательной комиссии. Оспаривается законность регистрации кандидатов в горсовет от партии “Опозиційна платформа - За життя”. 

Об этом сообщает корреспондент 0512.com.ua.

Напомним, что слушание дела началось 7 октября. Истца представляет адвокат Илья Шевченко.  Ответчик по иску – заместитель главы Николаевского горизбиркома Ирина Пономаренко. Третьей стороной по иску выступает ОПЗЖ. Эту политическую силу в суде представляют  представляют Юрий и Владимир Тимошины. На первом заседании был заявлен отвод судье Игорю Устинову. Его бывшая жена Татьяна работает помощником у одного из кандидатов от ОПЗЖ. Судья ходатайство удовлетворил. 

Это заседание вел судья Евгений Марич. Он устроил все стороны. Изменился и состав участников процесса - их стало больше. Третьей стороной по иску, но уже со стороны истца, выступил кандидат в депутаты Владимир губский. Его представлял адвокат Станислав Абакумов. Судья разрешил им принимать участие в слушании. 

Во время рассмотрения дела по сути представитель истца Илья Шевченко вкратце озвучил исковые требования. Так как в списках от ОПЗЖ была не соблюдена гендерная квота, сами списки не соответствовали тем, которые были проголосованы на партийной конференции ОПЗЖ, а также в них вносились изменения после 25 сентября, то горизбирком не имел права регистрировать кандидатов от этой политической силы. 

Ответчик - заместитель главы Николаевского горизбиркома Ирина Пономаренко все обвинения отрицала. Она объяснила, что комиссия своим решением дважды затребовала повторные списки от ОПЗЖ. Якобы первый экземпляр глава комиссии Татьяна Павлова сначала не давала, а потом принесла в испорченном состоянии. Именно отсутствие документов вынудило комиссию собраться 4 октября, а не 5 -го, как их обязал суд. На вопрос, кто разрешил и вскрывал кабинет и сейф, она объяснила, что телефон фирмы ей дали в ГУ ГСЧС. А мастера открыли замки абсолютно бесплатно, что у истца вызвало определенные сомнения. Не смогла Ирина Пономаренко назвать законодательную норму, по которой комиссия уже 5 октября затребовала и приняла на рассмотрение списки  кандидатов от ОПЗЖ. Она настаивала, что это было коллегиальное решение и комиссия имела на него полное право. Уже во время дебатов ей на это возразил Станислав Абакумов. Он заявил, что законодательство четко определило дату внесения всех изменений - 25 сентября. Будь-то изменение списков или исправление технических ошибок. Ирина Пономаренко с ним не согласилась. 

А вот о технической ошибке речи было много. Именно она послужила причиной того, что уже 5 октября вносились изменения в единый список от ОПЗЖ. По словам ответчика один из кандидатов, а именно Моторная была упомянута там дважды под разными номерами - 31 и 50. Они посчитали это как техническую ошибку и, сравнив с одной из страниц самого первого комплекта документов разрешили изменить списки. 50-м поставить Прудника. Якобы он в территориальных списках есть и именно на этом месте. В время обсуждения списков выяснились еще два момента. Адвокат Абакумов показал фотокопию самого первого списка, сделанную  на заседании горизбиркома. Там Прудник занимал 31 номер, а Моторная наоборот - 50-й. Когда же просматривали запись партийной конференции ОПЗЖ, где и были проголосованы список кандидатов, то фамилия Прудник прозвучала под номером 28, а вот Моторная не упоминалась ни разу. Именно по этому истец пришел к выводу, что списки, поданные в горизбирком незаконны, так как частично не соответствуют утвержденным на конференции. Представитель ОПЗЖ Юрий Тимошин заявил, что видео может быть смонтировано так, как истец представил копию и без электронной цифровой подписи. 

Судья Евгений Марич все аргументы сторон выслушал. Решение будет вынесено уже сегодня. Оглашение назначено на 17:00.