Эксперт утверждает: сторона потерпевшей по делу Оксаны Макар может требовать отвода судьи

Сторона потерпевшей в деле в отношении троих насильников Оксаны Макар может требовать отвода судьи. Такое мнение высказала глава правления Крымского правозащитного центра "Действие" Александра Дворецкая.

"В этом вопросе есть несколько важных моментов. Первое – это общественная важность, резонанс, так как обвиняемые - это не просто люди, они некоторым образом связаны с властью, бывшими или будущими. И у общественности есть основания полагать, что закрытость судебного заседания ведет к несправедливому судебному разбирательству по причине причастности обвиняемых тем или иным образом к структурам власти, - посчитала правозащитница.

Кроме того, как считает Дворецкая, подавать ходатайство о закрытости судебных заседаний в связи с рассмотрением дела об изнасиловании должна сторона потерпевшего, а не обвиняемого.

- Тут можно ещё говорить о том, почему суд принял решение закрыть все заседания и в полном объеме, а не частично. Если мы говорим о переписке или об интимных подробностях жизни, то можно частично закрывать заседания в те моменты, когда речь идет об этих приватных подробностях. Здесь необходимо измерить пропорциональность этого ограничения: насколько общественный запрос и частное мнение обвиняемых пропорциональны решению о закрытии заседания, - сказала она.

Как полагает эксперт, полное закрытие судебного заседания в данном случае – это слишком. Таким образом, Александра Дворецкая полагает, что сторона потерпевшей может ходатайствовать как об открытости заседания, так и может требовать отвода судьи.

- Если правильно обосновать, что в решении судьи кроется целенаправленное скрытие от общественного контроля  рассмотрения дела, и решение судьи неверно, так как есть определенные основания так полагать, то вполне можно подавать ходатайство об отводе судьи.