Жильцы домов на пр. Ленина не позволили горсовету "втиснуть" магазин между их домами

Тема незаконных и спорных застроек – одна из наиболее «модных» и животрепещущих в Николаеве. Данная ситуация – не исключение. Город не резиновый, а коммерческие объекты плодятся словно грибы. И все бы ничего, если бы в ходе развития малого и среднего бизнеса не ущемлялись интересы обычных граждан.

Прецедентом и поводом для развития всех последующих событий послужило злополучное решение Николаевского горсовета №14/46 от 30 ноября 2007 года, согласно которому жильцы многоэтажных жилых домов №№ 2, 4 и 4а по проспекту Ленина с удивлением узнали, что на сей раз очередной «объект нерухомости» вырастет аккурат между их домами. И, собственно, закроет единственный проезд к домам со стороны проспекта Ленина. Ибо данным решением сей земельный участок был передан в аренду ООО «Акро-Юг» под строительство магазина.

Разумеется, пробираться «заячьими тропами» к своим жилищам люди не пожелали, на что, в общем-то, имели полное право. Конституционное, между прочим. На которое, в свете принятия «нужного» для «Акро-Юг» решения горсовет, почему-то, закрыл глаза.

Неудивительно, что между заинтересованными сторонами возникло противостояние. В частности, жители домов и предприниматели, осуществляющие свою деятельность в этом районе, сочли решение горсовета незаконным, а свои права – нарушенными. На защиту которых и была делегирована  инициативная группа из числа представителей тех и других.

И суть даже не в том, что процедура землеотвода, по утверждению жильцов, была выполнена с нарушениями, а горсовет принял решение, проигнорировав мнение тех, на чьей территории, собственно, и планируется строительство. Возможно, в данном случае «разрулить» вопрос могло наличие альтернативы, например – обустройство нового въезда.

Однако сам «Акро-Юг» с жителями домов согласовать проект не потрудился, а те документы, с которыми инициативной группе удалось-таки ознакомиться, ничего похожего не предусматривают. Не был принят во внимание и тот факт, что в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пролет между жилыми домами и хозпостройками должен быть не менее 15 метров.

То, что на первый взгляд можно было бы назвать капризом жильцов – приобретает совсем другой смысл, когда речь заходит о том, что строящийся магазин не просто перекроет людям удобный доступ к своим домам, но и лишит «скорую помощь» возможности вовремя прибыть по вызову к больным.

            С просьбой принять меры по запрету незаконного строительства инициативная группа неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе - к прокурору города и голове исполкома горсовета, заместителю мэра и в управление земельных ресурсов. Однако ожидаемой реакции со стороны компетентных органов государственной власти и местного самоуправления так и не последовало.

            А пока вопрос «зависал» в инстанциях, утром 16 октября на спорном земельном участке строительная бригада принялась за дело. Но строители, встретив решительный отпор со стороны местного населения, вынуждены были ретироваться с места событий.

            Однако возмущенные жители и предприниматели отдавали себе отчет, что на этом дело не закончится, и решили искать защиты своих попранных прав в суде, а также – обратившись за помощью в  Николаевскую областную общественную организацию «Фронт перемен», которая, в свою очередь, направила жалобу для рассмотрения в постоянную комиссию горсовета по вопросам архитектуры, строительства и регулирования земельных отношений.

И пока граждане пребывали в ожидании вердикта суда, дело уже сдвинулось с «мертвой точки».

2 декабря на заседании постоянной комиссии во главе с Вадимом Мериковым при участии начальника Управления земельных ресурсов горсовета Александра Мороза и начальника Управления градостроения и архитектуры Александра Бондаря было принято решение «отказать ООО «Акро-Юг» в дальнейшем оформлении документов на аренду земельного участка площадью 772 кв.м для строительства магазина по указанному адресу».

Говорят, в каждом споре своя правда, но истина всегда одна. В данном случае она в том, что все 12 членов комиссии за данное решение проголосовали единогласно…