В Николаеве, судья Центрального суда постановил оправдательный приговор 24-летнему жителю Новой Одессы, обвиняемому в совершении уголовного преступления по ч.2 ст.307 УК Украины.
Как пишут в пресс-службе, согласно обвинительному акту, последний, с целью наживы, дважды, сбывал местному жителю гражданину К. особо опасный наркотик - каннабис.
Сам обвиняемый частично признал вину. И он рассказал, что приобрел и передал каннабис своему знакомому, потому что тот просил это сделать. По этому, знакомый за это ему не платил, то есть материальной выгоды не было.
"Согласно материалам дела, основным доказательством обвинения стали показания и действия лица, а именно гражданина К., который был привлечен к сотрудничеству с целью разоблачения преступного деяния обвиняемого, материалы видеозаписи и протоколы, фиксировавшие закупку наркотического средства", - пишут в суде.
Допрошенный в суде гражданин К., пояснил, что давно знаком с обвиняемым, они вместе покупали и курили каннабис. Несколько лет назад он попал в поле зрения правоохранителей, когда употреблял наркотики. Поэтому, по словам свидетеля, последние через него решили "выйти" на обвиняемого.
"Каких-либо заявлений о добровольной выдаче наркотиков и участии в проведении негласных следственных действий он не писал. Ему не было известно, находился ли он он под контролем сотрудников правоохранительных органов во время проведения контрольной закупки у обвиняемого. А последний не продавал ему наркотическое средство, а лишь помог приобрести его у других лиц", - добавляют в суде.
Также он рассказал, что позвонил обвиняемому и спросил, можно ли приобрести каннабис, на что тот ответил согласием.
Деньги на закупку ему вручили лица, которые не представлялись. Поскольку денег не хватило, обвиняемый еще добавил свои.
После приобретения наркотиков, он поделился с обвиняемым и они разошлись.
Приобретенное наркотическое средство он не выдавал, а употребил самостоятельно. При составлении процессуальных документов присутствовал не был.
Судом установлено, что согласно материалам дела, сбыт наркотических средств происходил дважды одному и тому же лицу, информация о сбыте другим лицам отсутствует, что косвенно указывает на возможность провокации преступления, что является недопустимым.
Материалы по факту легендирования гражданина К. для участия в негласных следственных действиях в деле отсутствуют, надлежащих и допустимых доказательств этого, стороной обвинения не предоставлено.
В то же время, у суда возникли обоснованные сомнения в законности проведения оперативной закупки в отношении обвиняемого.
Суд отмечает, что оперативная закупка правомерна, когда субъект сам, без всякой инициативы со стороны других лиц начинает преступную деятельность. Такой задачи, как искусственное создание преступления, с целью его дальнейшего выявления Законом не предусмотрено.
Согласно материалам дела, сведений, что обвиняемый готовился к совершению преступления и предлагал наркотическое средство за денежное вознаграждение другим лицам, у правоохранительных органов не было, в то же время, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
При таком, суд считает, что такие меры имели форму провокации.
Из исследованных протоколов и аудиофайлов проведения НРСД усматривается, что обвиняемый обнаруживает намерение приобрести "каннабис" для собственного употребления, а не для продажи другим лицам. Также суду не представлено доказательств, что последний совершил какие-либо подготовительные действия, направленные на приобретение, с целью сбыта наркотических средств.
Суд констатировал, что в этом деле имело место намерение склонить к совершению преступления лиц, которые не имели до того каких-либо преступных намерений.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они получены с нарушениями, что в свою очередь повлекло их признание недопустимыми. Учитывая положения презумпции невиновности и обеспечения доказанности вины, суд считает, что обвиняемого следует оправдать, в связи с недоказанностью вины совершения им уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины.
По такому, суд решил признать обвиняемого невиновным и оправдать за недоказанностью совершения им уголовного преступления.