«Николаевводоканал» воду абонентам-должникам отключал незаконно - решение суда

В хозяйственном суде Николаевской области рассматривалось дело по иску ГКП “Николаевводоканал» о признании недействительным пунктов 2-4 решения Административной коллегии Николаевского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины (напомним, что за отключение воды 42 абонентам-должникам НОТО АМКУ оштрафовало «Николаевводоканал» на 68 тыс.грн. за нарушение закона о защите экономической конкуренции). И 27 апреля хозяйственный суд Николаевской области вынес решение по делу № 5016/4040/2011 (8/203), о чем можно прочитать в Едином реестре судебных решений.

«Николаевводоканал» настаивал на том, что НОТО АМКУ при принятии решения не учло других нормативно-правовых актов – в частности, норм Гражданского кодекса и положений Временных правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в г.Николаеве, которыми предусмотрена возможность прекращения подачи холодной воды жителям частного сектора в случае невыполнения потребителем условий договора и нарушения сроков внесения платы за воду. 

Однако требования Законов Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и «О питьевой воде и о питьевом водоснабжении», в отличие от Временных правил, не предусматривают право предприятия питьевого водоснабжения прекращать подачу воды в случае нарушения сроков внесения оплаты или невыполнение потребителем условий подписанного договора с предприятием-поставщиком воды. Поэтому, как считает суд, преимущество надо отдавать правовому акту, принятому вышестоящим органом, и который имеет большую юридическую силу, – т.е. Законам Украины, а не Временным правилам, которые, как подзаконный акт, имеют временный и локальный (распространяются только на г.Николаев) характер. 

Кроме этого, АМКУ, как считает суд, правильно квалифицировало действия «Николаевводоканала» с точки зрения нарушения Закона Украины «О защите экономической конкуренции»: предприятие в январе-апреле 2011 года отключило от сетей централизованного водоснабжения 42 абонента частного сектора, т.е. злоупотребило своим монопольным положением, поскольку полностью отказалось от реализации товара (а вода – это товар) при отсутствии альтернативных источников приобретения этого самого товара. 

Добавим, что ранее суд рассматривал иск Николаевского горсовета к НОТО АМК, в котором горсовет требовал признать недействительным решение Административной коллегии НОТО АМКУ, обязывающим привести Временные правила пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в г.Николаеве в соответствие законодательству – а именно, исключить пункты, в соответствии с которыми «Николаевводоканалу» предоставляется право отключать абонентов-должников от водоснабжения. И хозяйственный суд Николаевской области (решение по делу № 5016/3932/2011 (16/231) от 11.01.2012), и Одесский апелляционный хозяйственный суд (решение от 08.02.2012) отказал горсовету в удовлетворении иска. Таким образом, суды признали, что решение Админколлегии НОТО АМКУ были приняты правомерно, потому что оспариваемые пункты Временных правил противоречат действующему законодательству.

Так что и при рассмотрении иска ГКП «Николаевводоканал» к НОТО АМКУ хозяйственный суд Николаевской области остался на своей позиции – решение Админколлегии НОТО АМКУ полностью отвечает требованиям законодательства, посему в удовлетворении иска «Николаеводоканалу» было отказано полностью.

Напомним, что неоднократно руководитель НОТО АМКУ Виталий Харченко настаивал на том, что ГКП «Николаевводоканал» должен использовать другие методы в борьбе с неплательщиками и должниками – обращаться с исками в суд, а не отключать им воду, поскольку эти действия противоречат действующему законодательству.

Актуальность
(0 оценок)
Автор
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)
Я рекомендую
Пока никто не рекомендует

Комментарии

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов